Dopo quattro anni a pedalare esclusivamente con Squirt Lube, passare a un olio per catena mi sembrava quasi controintuitivo. Avevo le mie abitudini, i miei riferimenti e soprattutto una trasmissione che rimaneva globalmente pulita nell’uso quotidiano.
La cera mi andava bene per la sua semplicità di manutenzione: una passata di panno, una nuova applicazione quando la catena inizia ad asciugarsi, e si riparte. Apprezzavo anche non avere una catena unta, con il rischio di ritrovarsi un tatuaggio nero sul polpaccio o sulle calze.
Punti di forza:
- Trasmissione particolarmente silenziosa
- Manutenzione ordinaria rapida
- Poca accumulazione di sporco sulla bici da strada
- Nessuna traccia su gambe o vestiti
Da migliorare
- Applicazione più impegnativa rispetto alla cera
Prima di questo test avevo quindi un’idea abbastanza precisa dei lubrificanti a olio: qualcosa di più grasso, che annerisce rapidamente la trasmissione e attira maggiormente polvere e sporco. D’altro canto, sapevo che la loro tenuta sotto la pioggia è generalmente migliore rispetto a quella di una cera.
L’opportunità di testare tre lubrificanti Muc-Off mi ha dato la spinta per fare il passo. Per questa prima esperienza li ho usati esclusivamente sulla mia bici da strada, equipaggiata con trasmissione Ultegra Di2 a 12 velocità, cassetta 11-34 e guarnitura 52-36.
L’obiettivo era semplice: vedere cosa cambia realmente l’olio rispetto alla cera, in particolare in termini di manutenzione e pulizia, e soprattutto capire se l’esperienza potesse farmi abbandonare lo Squirt.
Azzerare la trasmissione
Prima di iniziare bisognava ripartire da una trasmissione pulita. C’erano molti depositi di cera, in particolare nella cassetta e sulle pulegge del deragliatore, che alla fine ho smontato per pulirle manualmente.
Per la cassetta e le corone ho utilizzato il Muc-Off Bio Drivetrain Cleaner, lasciato agire per un minuto prima di spazzolare e risciacquare. Sono stati necessari due passaggi per eliminare i residui di Squirt.
Per la catena ho preferito fare un vero azzeramento con un bagno in essenza F di una quindicina di minuti, poi un bagno in acetone.
In totale, l’operazione mi ha richiesto circa 50 minuti, compresi pulizia e rimontaggio. Una soffiata con aria compressa e la trasmissione era pronta per il test.
Muc-Off Bio Dry Lube: la bella sorpresa del test
Per cominciare ho scelto il Bio Dry Lube. Il test è iniziato ai primi di agosto, in piena ondata di caldo, quindi le condizioni erano ideali per partire con un lubrificante pensato per l’asciutto.
Il Bio Dry Lube è un olio per catena a base di oli vegetali, biodegradabile e senza PTFE, che Muc-Off destina alle condizioni secche.
Da notare però: nonostante la formulazione a base di cera vegetale, il Bio Dry Lube resta un lubrificante liquido di tipo olio, e non una cera pura come lo Squirt.
Come spesso accade con Muc-Off, la prima cosa che si nota aprendo il flacone è il profumo fruttato, diventato una sorta di firma del marchio. Il prodotto è di colore verde ed è piuttosto fluido.
L’applicazione richiede un po’ più di attenzione rispetto allo Squirt. Con la cera tendevo a far girare la catena e applicare il prodotto senza farmi troppe domande. Con un olio è meglio prendersi il tempo di depositare la giusta quantità nel punto giusto.
Ho quindi applicato il Dry maglia per maglia, senza eccessi, poi ho asciugato le maglie esterne della catena.
Il flaconcino aiuta parecchio. Il suo beccuccio lungo e molto sottile permette di depositare una piccola goccia con precisione sulla catena senza sporcare ovunque. Una volta presa la mano, l’operazione resta semplice, anche se richiede un po’ più tempo rispetto allo Squirt.
Ho lasciato asciugare la prima applicazione per oltre dodici ore prima di uscire il mattino successivo. Una volta asciutto, il risultato era visivamente pulito e la catena non dava l’impressione di essere ricoperta d’olio.
La prima uscita, di circa 60 km, si è svolta con grande caldo. La mia prima impressione è stata piuttosto netta: il silenzio.
Ho trovato la trasmissione più silenziosa che con lo Squirt, con una sensazione di funzionamento più fluida e cambiate più pulite.
È particolarmente percepibile sulla corona grande, che ho sempre trovato più rumorosa. Con il Dry la sento molto meno.
Questa sensazione non scompare subito con i chilometri. Il silenzio inizia a diminuire attorno ai 300 km, ma nel mio caso il lubrificante resta utilizzabile fino a circa 400 km. Sui circa 2.000 km di test mi sono quindi limitato ad asciugare la catena e a riapplicare il lubrificante, senza dover rifare una pulizia approfondita.
Il Dry si è comportato molto bene anche con il grande caldo. Ho pedalato più volte con temperature fino a 38 °C, senza riscontrare particolari problemi.
Temevo soprattutto di ritrovare una trasmissione rapidamente nera e sporca dopo quattro anni passati con la cera. Alla fine non è così: la catena scurisce con i chilometri, ma non ho notato che attirasse molte più impurità rispetto allo Squirt.
La vera differenza emerge quando la si tocca. Dopo un deragliamento a causa di una buca ho dovuto mettere le mani sulla trasmissione, e ovviamente erano molto più unte rispetto alla cera. È in definitiva il mio principale appunto al Dry.
Per il resto, nessun tatuaggio di catena su gambe o vestiti, e le pulegge restano nettamente più pulite. Basta una passata di panno, laddove la cera finiva per formare veri e propri grumi.
L’unico vero limite è apparso quando un acquazzone improvviso si è presentato senza essere previsto. Dopo circa 30 km sotto una pioggia prima fine poi continua, la catena era quasi asciutta e non restava più lubrificante. Ho quindi dovuto riapplicarlo dopo l’uscita. Su questo punto, il Dry si avvicina molto allo Squirt e conferma di essere soprattutto destinato all’asciutto.
Per il resto, la mia esperienza è molto positiva. La trasmissione resta silenziosa, fluida e la manutenzione quotidiana è rapida. Dopo questi 2.000 km, preferisco persino il Muc-Off Dry allo Squirt.
La funzione UV, presente sull’intera gamma di lubrificanti testata, permette infine di verificare la corretta distribuzione del lubrificante. L’ho trovata comoda per le prime applicazioni, ma non davvero indispensabile nel quotidiano, poiché serve avere una lampada UV per utilizzarla.
Muc-Off All Weather Lube: più grasso, più esigente nel dosaggio
Dopo il Dry ho voluto passare a qualcosa di più polivalente. L’All Weather è un olio sintetico pensato per condizioni variabili, con una formulazione idrofoba e adatto sia alle uscite su strada sia al fuoristrada.
Per testare questo nuovo lubrificante non ho avuto bisogno di rifare un azzeramento completo della trasmissione. È bastata una passata energica con un panno assorbente su catena, pulegge e cassetta per rimuovere l’essenziale del Dry e ripartire da una base pulita.
L’All Weather si distingue dal Dry per la sua consistenza. È più fluido, più grasso e all’applicazione dà una sensazione più umida. Ho mantenuto la stessa metodologia, maglia per maglia, ma questa volta bisogna essere particolarmente attenti alla quantità depositata. Alla prima applicazione, infatti, ne ho messo troppo.
Risultato: qualche spruzzo è finito a sporcare il cerchio posteriore. Niente di grave, ma mi ha ricordato che con questo tipo di lubrificante bisogna davvero prendersi il tempo di asciugare l’eccesso prima di partire.
Dopo una notte di asciugatura ho effettuato una prima uscita di circa 60 km, ancora con grande caldo. La trasmissione resta piacevole da usare, con cambiate fluide, ma il livello sonoro è un po’ superiore a quello del Dry. La differenza non è enorme, ma dopo aver pedalato con quest’ultimo si sente.
La catena resta anche più umida. Si scurisce un po’ più rapidamente con i chilometri, ma senza che abbia riscontrato più sporco accumulato rispetto al Dry. Anche la cassetta rimane facile da tenere in ordine con una semplice passata di panno, e le pulegge del deragliatore restano in condizioni del tutto corrette. Nulla a che vedere con gli accumuli di cera a cui ero abituato.
Sotto una pioggia battente, con gli spruzzi di sabbia che sulle strade della Loira conosciamo bene, l’All Weather ha resistito piuttosto bene. A fine uscita, il lubrificante era ancora presente sulla catena, senza essere stato completamente lavato via.
Sono rimasto piacevolmente sorpreso da questo risultato. Ben dosato e correttamente asciugato, l’All Weather è un’opzione interessante per un uso polivalente, anche quando le condizioni peggiorano.
La catena tende comunque a scurirsi di più con il passare dei chilometri, anche se cassetta e pulegge restano relativamente pulite e facili da mantenere con una semplice passata di panno.
Muc-Off Bio Wet Lube: il suo vero terreno è la pioggia
Per il terzo prodotto sono passato al Bio Wet Lube. Qui Muc-Off punta su una formulazione a base di oli vegetali, biodegradabile, pensata per restare in sede in condizioni umide e fangose.
Come per l’All Weather, non ho avuto bisogno di rifare una pulizia completa prima di applicarlo. È bastata una passata energica con un panno assorbente su catena, pulegge e cassetta per rimuovere l’essenziale del lubrificante precedente. A mio avviso, questa pulizia di mantenimento è sufficiente quando la trasmissione è curata regolarmente.
Il Wet si riconosce subito dal colore rosa e dal profumo fruttato tipico di Muc-Off. La sua consistenza è ancora un po’ più grassa, ma leggermente più viscosa rispetto all’All Weather.
L’applicazione resta semplice, sempre maglia per maglia, ma il dosaggio richiede anche qui un po’ di precisione. Dopo essere stato un po’ pesante di mano con l’All Weather, questa volta ho avuto cura di asciugare bene l’eccesso e non ho riscontrato alcuna proiezione. Ho poi lasciato asciugare il prodotto per una notte.
In condizioni molto calde e senza pioggia, la trasmissione è rimasta fluida e le cambiate pulite. Il livello sonoro resta leggermente superiore a quello del Dry, senza però aumentare con il passare dei chilometri. La catena resta ben umida e lubrificata, senza un accumulo particolarmente importante di sporco sulla trasmissione.
Ho potuto metterlo alla prova anche in condizioni molto più difficili. Sotto una pioggia battente, accompagnata da spruzzi di sabbia, il Bio Wet Lube ha mantenuto una buona presenza sulla catena. A fine uscita ne restava ancora a sufficienza, nonostante l’acqua e lo sporco sollevato dalla strada.
Ho anche riscontrato che tende ad annerire meno la catena rispetto all’All Weather.
Il Wet conferma quindi il suo interesse nelle condizioni umide e degradate, con una tenuta sotto la pioggia davvero convincente.
Bio Drivetrain Cleaner: efficace, ma non miracoloso
Per completare il test, Muc-Off mi ha fornito anche il suo Bio Drivetrain Cleaner. È un sgrassatore biodegradabile destinato all’intera trasmissione e dichiarato compatibile con metallo, plastica, gomma e guarnizioni.
Il prodotto mi ha lasciato una buona impressione. Il confronto prima/dopo consente di vedere subito il risultato sulla trasmissione.
Di fronte ai depositi di cera accumulati, sono stati necessari due passaggi per ottenere una trasmissione ben sgrassata. Il prodotto raggiunge però i suoi limiti quando la cera si è davvero accumulata. Nelle parti più cariche, in particolare le pulegge, un’azione meccanica resta indispensabile.
Una volta passato ai lubrificanti Muc-Off, non ho più avuto bisogno di rifare una pulizia importante. Una passata regolare e piuttosto energica con un panno assorbente consente di mantenere la trasmissione in buono stato.
Dall’inizio del test ad agosto fino a ottobre, non ho quindi avuto bisogno di rifare una manutenzione pesante. Sono abbastanza rigoroso sulla pulizia di mantenimento e sulla riapplicazione del lubrificante, ma il risparmio di tempo rispetto alla mia routine abituale con la cera è ben reale.
È un prodotto che potrei utilizzare anche indipendentemente dai lubrificanti della gamma.
Dopo tre mesi, cera o olio?
Dopo questa prima esperienza, la mia visione dei lubrificanti a olio è cambiata. Temevo soprattutto di ritrovare una trasmissione unta, sporca e noiosa da mantenere. Alla fine non è quello che è successo.
Bisogna accettare che l’olio sia più presente quando si tocca la catena, ma non ho riscontrato un accumulo di sporco particolarmente importante e non ho mai avuto tatuaggi di catena su gambe o vestiti.
La principale differenza è altrove: l’olio richiede maggiore rigore in fase di applicazione. Bisogna prendersi il tempo di depositare la giusta quantità e soprattutto asciugare bene gli eccessi. Lo Squirt è molto più permissivo da questo punto di vista.
In cambio ho trovato la manutenzione quotidiana più rapida e la trasmissione, con il Dry in particolare, particolarmente silenziosa. Dopo oltre 2.000 km con il Bio Dry Lube, è dunque lui che, per il momento, resta il mio preferito.
Per un utilizzo su strada con tempo asciutto, oggi non ho particolare voglia di tornare allo Squirt.
In definitiva, sono arrivato a questo test dopo quattro anni con la cera con una certa diffidenza nei confronti dell’olio. Ne esco con una trasmissione più semplice da mantenere, nessuna traccia su gambe o vestiti e soprattutto una netta preferenza per il Dry sulla mia bici da strada.
Il passaggio dalla cera all’olio richiede un po’ più di cura in fase di applicazione, ma una volta presa l’abitudine, non sento davvero più il desiderio di tornare indietro.
